La comptabilité carbone obligatoire de l'UE CBAM : comment les fournisseurs de tissus chinois peuvent-ils prouver leurs émissions ?

Le 26 juin 2026, l'Institut de recherche sur le coton de l'Académie chinoise des sciences agricoles, en collaboration avec le Centre de recherche agricole de l'Ouest, a lancé un mini-programme WeChat appelé « Calculateur d'empreinte carbone du coton v1.0 ». Ce mini-programme permet aux agriculteurs de coton de saisir la superficie cultivée, la quantité d'engrais et la consommation de carburant des machines agricoles pour calculer les émissions de carbone et les données de puits de carbone, générant automatiquement un rapport visuel. Le même jour, dans un autre coin souvent négligé par l'industrie textile, le U.S. Cotton Trust Protocol faisait la promotion de sa sixième année de données de terrain auprès d'environ 1 300 usines et de plus de 40 partenaires de marques internationales dans le monde. Ces données couvrent six indicateurs clés de durabilité, notamment l'utilisation des terres, la teneur en carbone du sol et les émissions de gaz à effet de serre.

La simultanéité de ces deux événements n'est pas une coïncidence. C'est un microcosme du passage de l'industrie textile mondiale de la « divulgation volontaire » à la « conformité obligatoire » dans la gestion de l'empreinte carbone – où ce qui détermine qui reste dans la chaîne d'approvisionnement n'est pas qui réduit le plus ses émissions, mais dont les données comptables sont reconnues par le système international.

Cet article traite de cette transformation silencieuse mais décisive : pourquoi les « données » remplacent le « prix » comme nouvelle ressource rare et levier dans le commerce textile. Et la mise à jour des données ACV du coton américain, le lancement de l'outil chinois localisé de comptabilité carbone, la révision de la norme SBTi, le changement des données du polyester de Textile Exchange, et le mécanisme de tarif carbone CBAM de l'UE – ces événements apparemment isolés constituent ensemble une guerre de normes autour de « quelles données comptent ».

1. « Seulement 3 % des jeux de données s'appliquent à la Chine » : ce n'est pas une déviation technique, mais une sous-estimation systémique

Commençons par un ensemble de données gravement sous-estimées. Selon le « Rapport d'étude sur l'état des normes d'empreinte carbone nationales et internationales » publié par l'Institut de Shanghai de la qualité et de la normalisation en 2023, seulement 3 % des jeux de données de la base de données ACV internationale dominante GaBi sont applicables à la Chine. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que lorsqu'une entreprise chinoise de tissus souhaite utiliser les logiciels GaBi ou SimaPro, acceptés internationalement, pour calculer l'empreinte carbone de ses produits, 97 % des données de fond proviennent d'autres économies – le mix électrique de l'Europe, l'efficacité des transports américaine, la consommation énergétique des procédés japonais.

L'application de ces données aux usines textiles chinoises entraîne une surestimation systématique de l'empreinte carbone. Ce n'est pas une petite déviation. En utilisant les mêmes données de 2023, le facteur moyen national d'empreinte carbone de l'électricité en Chine est de 0,6205 kgCO₂e/kWh (selon l'annexe de la norme T/CNTAC 239-2025), l'électricité au charbon est de 0,9440, au gaz de 0,4792, et l'hydroélectricité n'est que de 0,0143. Cependant, le facteur d'émission du réseau appliqué à la région asiatique dans les bases de données internationales est souvent une moyenne grossière ou une valeur obsolète – certaines datant même de dix ans. La base de données CLCD (Chinese Life Cycle Reference Database) de l'Université du Sichuan ne contient que 640 jeux de données d'inventaire couvrant l'énergie, les matières premières et le transport, et la plupart des sources de données proviennent presque entièrement de la littérature et d'annuaires, et non de données de production d'entreprise en temps réel.

L'essence de ce problème est la suivante : dans le domaine apparemment techniquement neutre de la comptabilité de l'empreinte carbone, le pouvoir de compiler les données est le pouvoir de fixer les prix. Les pays ou institutions qui contrôlent la compilation des bases de données peuvent ajuster des paramètres tels que la représentativité technologique, la représentativité géographique et la représentativité temporelle (ce sont les six dimensions utilisées dans la matrice de qualité des données d'Ecoinvent) pour faire en sorte que l'empreinte carbone de leurs propres matières premières « paraisse » plus basse, tout en faisant « paraître » celle des concurrents plus élevée. Ce n'est pas une théorie du complot ; c'est le résultat de la substitution de différents paramètres dans la même formule.

Plus ironiquement, les normes méthodologiques ACV internationalement reconnues ISO 14040/14044 spécifient clairement les exigences de qualité des données, mais elles ne prescrivent pas de normes spécifiques – chaque base de données d'empreinte carbone doit établir son propre mécanisme de gestion de la qualité. Cela semble juste ? Le problème est que les consultations d'experts et les sujets de recherche qui formulent ces « mécanismes de gestion de la qualité » sont principalement menés par des universités, des instituts de recherche et des associations industrielles européennes – la méthodologie PEF (Product Environmental Footprint) utilise une méthode de notation semi-quantitative par experts, où les experts européens ont naturellement tendance à noter en fonction des données et des conditions européennes qu'ils connaissent. C'est pourquoi l'empreinte carbone du coton américain peut être précisément calculée à 6,26 kgCO₂e/kg (selon une étude de 2023 de BASF et Aeiforki), tandis que celle du coton chinois manque depuis longtemps de données d'une précision comparable.

2. U.S. Cotton Trust Protocol : pas une initiative environnementale, mais une barrière à l'accès au marché

Le fonctionnement du U.S. Cotton Trust Protocol mérite une attention particulière de la part des entreprises textiles chinoises, et ne doit pas être simplement rejeté comme « une autre certification ».

Ce programme, lancé en 2020 par le Cotton Council International, est actuellement le seul programme cotonnier à fournir des normes quantifiables sur six indicateurs clés de durabilité – utilisation des terres, conservation des sols, utilisation d'énergie, émissions de gaz à effet de serre, teneur en carbone du sol et utilisation de l'eau d'irrigation. C'est également le premier programme de coton durable à offrir une traçabilité mono-produit. En avril 2020, il a été inclus dans la liste des fibres préférées de Textile Exchange ; en mai de la même année, il a rejoint la Sustainable Apparel Coalition et a utilisé le Higg Index pour piloter les évaluations de la chaîne d'approvisionnement. Il a depuis été reconnu par le Centre du commerce international (ITC) et inclus dans la carte des normes de l'ITC, reconnu par le Partenariat pour un textile durable comme norme de coton durable, et est devenu membre de la communauté ISEAL.

Cette série d'actions de « reconnaissance » n'est pas de la charité ; elle construit systématiquement une « prime verte » pour son coton – et établit également une barrière concurrentielle pour le coton américain sur le marché de l'UE. Quelles sont les conditions pour rejoindre le Trust Protocol ? Pour les produits vendus en dehors des États-Unis, la teneur en coton américain doit être supérieure à 50 %. Environ 1 300 usines dans le monde ont adhéré, couvrant plus de 40 marques internationales. Cela signifie que les fournisseurs de tissus et les marques utilisant le coton du Trust Protocol obtiennent une identité de « matière première bas carbone » traçable et vérifiable – leurs coûts de conformité dans le cadre des futurs tarifs carbone CBAM et des réglementations REACH seront nettement inférieurs à ceux des concurrents qui n'ont pas l'aval de ce système. Pendant ce temps, les entreprises utilisant du coton chinois, pakistanais ou indien – sans données ACV ni systèmes de traçabilité d'une précision équivalente – pourraient se voir appliquer une valeur par défaut plus élevée dans la comptabilité du tarif carbone de l'UE, quel que soit leur empreinte carbone réelle.

Plus critique encore sont les « données de terrain sur cinq ans » fournies par le Trust Protocol – cette dimension temporelle permet aux agriculteurs de coton et aux marques de suivre les tendances de réduction du carbone à long terme, plutôt que de simplement « cuisiner les livres » à un moment donné. Cela s'aligne avec la logique derrière des réglementations telles que la nouvelle loi européenne sur les batteries, qui exigent des entreprises qu'elles aient des capacités de comptabilité dynamique et continuellement mise à jour. En Grèce, la coopération entre le programme CSF (Certified Sustainable FiberMax) et l'Université de Thessalie a montré que les agriculteurs utilisant des pratiques de culture durable peuvent réduire les émissions de CO₂ de 5 à 15 %, fixer 60 à 80 kg de carbone organique par hectare par an, et réduire les équivalents d'émission de CO₂ de 0,8 tonne par hectare par an. Une fois ces données intégrées dans les bases de données internationales et appliquées aux modèles comptables, chaque kilogramme de coton américain aura une empreinte carbone « plus belle » que le coton optimisé à l'aide des bases de données chinoises.

3. CBAM et tarifs carbone : de « combien vous émettez » à « combien vous pouvez prouver »

La poursuite de la politique climatique d'Ursula von der Leyen dans son discours du Jour de la Décarbonation 2026 accélère un changement fondamental : la certification de l'empreinte carbone des textiles n'est plus un label de durabilité agréable à avoir, mais une condition d'accès pour l'exportation vers le marché européen.

Le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (CBAM) de l'UE visait initialement l'acier, l'aluminium, le ciment, les engrais et l'électricité, mais les textiles en tant que biens de consommation à forte intensité carbone – en particulier les émissions sur toute la chaîne, de l'impression et de la teinture à la fabrication de vêtements – ont été inclus dans les discussions pour la prochaine phase d'expansion. Les données de fin mai 2026 montrent que les prix des fibres de polyester discontinues ont augmenté de plus de 20 % sur un an en raison du pétrole international dépassant les 100 dollars le baril, tandis que les prix du fil de coton 32S ont augmenté d'environ 3,9 % sur un an. Ensemble, les coûts des matières premières et de l'énergie pour les textiles augmentent simultanément, et les coûts des émissions de carbone (par transmission indirecte via les tarifs carbone ou les quotas de carbone ETS) constitueront une troisième pression de coûts superposée.

Mais ce qui affecte vraiment la chaîne d'approvisionnement dans son ensemble, ce n'est pas le taux du tarif carbone lui-même, mais « comment prouver que vos émissions de carbone sont inférieures à la valeur par défaut ». Prenons l'exemple de la Chine : le facteur moyen national d'empreinte carbone de l'électricité en 2023 était de 0,6205 kgCO₂e/kW·h – ce chiffre, comparé au modèle d'empreinte carbone de l'électricité américaine construit conjointement par l'EPA, le NREL et le NETL, se heurte d'abord à la question de savoir si sa méthodologie est reconnue par l'UE. Ce n'est pas une question de chiffre lui-même, mais de « qui a effectué la comptabilité, en utilisant quelle base de données et sur la base de quelle méthodologie » – c'est le cœur des normes ISO 14067 de quantification et de communication de l'empreinte carbone des produits, et également la « représentativité technologique » et la « représentativité géographique » que les experts de l'examen de la méthodologie PEF doivent prendre en compte lors de la notation.

Prenons l'exemple du processus d'impression et de teinture, familier aux entreprises textiles. La consommation d'énergie et les intrants de produits chimiques nécessaires à la réduction de la DCO et de la couleur dans le traitement des eaux usées varient considérablement d'un pays à l'autre en raison de différents facteurs d'émission. Si des bases de données internationales utilisant des données de consommation énergétique standardisées européennes pour le traitement des eaux usées sont utilisées pour calculer inversement l'empreinte carbone des teintureries chinoises, le résultat est souvent surestimé de 10 à 20 %. Ce n'est pas une déficience technique, mais un « biais algorithmique » causé par des données de fond inexactes. Plus gênant encore, si les entreprises chinoises ne peuvent pas fournir des données spécifiques au site vérifiées par un tiers indépendant (c'est-à-dire les indicateurs de consommation d'énergie et d'eau dérivés du propre comptage de l'entreprise), les valeurs par défaut du CBAM ont tendance à être fixées plus haut – ce qui équivaut à un taux d'imposition punitif déguisé.

4. Révision de la norme Net-Zero du SBTi : la pression du Scope 3 se transfère à chaque fournisseur de tissus

La révision de la norme Net-Zero du SBTi (Science Based Targets initiative) est une autre clé pour comprendre cette transformation. Traditionnellement, la comptabilité carbone des marques textiles se concentrait principalement sur les émissions de Scope 1 (émissions directes) et Scope 2 (émissions indirectes de l'énergie achetée), tandis que le Scope 3 (émissions indirectes de la chaîne d'approvisionnement en amont et en aval) était considéré comme « difficile à quantifier, alors mettons-le de côté pour l'instant ». La révision de la nouvelle norme change directement ce paysage.

Plus précisément, les révisions incluent : 1) Les émissions de Scope 3 sont désormais tenues d'être incluses dans le périmètre comptable de base des engagements net-zéro, et ne peuvent plus être contournées sous prétexte de « données indisponibles » ; 2) Le calendrier est resserré – les progrès de réduction des émissions doivent être traçables et vérifiables annuellement, plutôt que l'évaluation quinquennale précédente ; 3) L'utilisation des compensations carbone est strictement limitée, priorisant les réductions d'émissions sur l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement plutôt que l'achat de crédits carbone pour « équilibrer les comptes ».

Qu'est-ce que cela signifie ? Prenons l'exemple de Lululemon. Cette marque de vêtements de sport haut de gamme a déjà fixé des objectifs obligatoires d'utilisation d'énergie renouvelable pour sa chaîne d'approvisionnement. Depuis 2025, Lululemon exige de ses fournisseurs de tissus principaux (en particulier les fournisseurs de polyester et de nylon) qu'ils fournissent des données annuelles de consommation d'électricité et des certificats d'achat d'énergie renouvelable. Si une usine de tissus chinoise utilise un réseau mixte – où environ 60 à 65 % proviennent d'électricité au charbon (selon les estimations de l'industrie de 2023 où le charbon représentait environ 60 % de la production chinoise) – le facteur d'empreinte carbone de l'électricité achetée (0,6205 kgCO₂e/kW·h) sera bien supérieur à celui des concurrents européens utilisant l'énergie éolienne (seulement 0,0336) ou le solaire photovoltaïque (0,0545). Ce n'est pas une petite différence ; c'est une différence de plusieurs dizaines de fois.

Plus critique encore, la nouvelle norme SBTi exige que les marques soient responsables de leurs émissions de Scope 3 – ce qui signifie que l'équipe de durabilité de Lululemon ne se contente plus d'afficher des slogans environnementaux dans son propre bureau, mais doit auditer un par un la source d'électricité, la consommation d'énergie des procédés et les méthodes de transport de chaque fournisseur principal. Les fournisseurs de tissus sans données ACV spécifiques au site ne peuvent tout simplement pas entrer dans la liste d'appel d'offres du prochain trimestre de Lululemon. Cela a déjà eu un impact réel dans les milieux du commerce extérieur textile chinois – « Ce n'est pas une question de prix ; c'est de savoir si vous avez un registre de consommation d'énergie, un accord d'achat d'électricité verte, et un rapport d'empreinte carbone produit certifié selon ISO 14067 ».

5. Mise à jour de l'ACV du polyester : une réévaluation négligée du « passif environnemental »

Si la mise à jour de l'ACV du coton américain consiste à « construire des avantages », alors la mise à jour par Textile Exchange des données ACV du polyester consiste à « désamorcer une bombe ».

Le polyester est le pilier absolu de la production mondiale de fibres, représentant plus de la moitié. Et l'Asie – en particulier la Chine et l'Inde – est le principal fournisseur mondial de filaments et de fibres discontinues de polyester. Selon les données COMTRADE, la valeur des exportations chinoises sous le code SH 5402 (fils de filaments synthétiques) a atteint 7,6 milliards de dollars en 2024, tandis que le code SH 5407 (tissus tissés de filaments synthétiques) a atteint un montant encore plus élevé de 20,3 milliards de dollars. Cela signifie que la grande majorité du polyester et de ses tissus utilisés par les marques mondiales provient des chaînes d'approvisionnement asiatiques.

Mais dans le passé, les données de fond utilisées pour la comptabilité ACV du polyester dans les bases de données internationales reposaient en grande partie sur les conditions de production européennes ou américaines – intensité carbone plus faible de l'électricité, efficacité des procédés plus élevée, distances de transport des matières premières plus courtes. Cela conduit à une conséquence absurde : lorsque les marques internationales utilisent du polyester fabriqué en Chine pour produire des vêtements, le polyester – la source d'émission la plus importante – est systématiquement « sous-estimé » dans la comptabilité de l'empreinte carbone du produit. Pas une sous-estimation intentionnelle, mais le résultat déterminé par les fondations de données du modèle comptable.

La poussée de Textile Exchange pour une mise à jour des données ACV du polyester asiatique vise précisément à corriger ce biais. Mais une fois cet « étalonnage » terminé, que se passera-t-il ? Les valeurs d'empreinte carbone du polyester produit en Asie augmenteront généralement de 5 à 15 % (selon des variables telles que la source d'électricité, l'efficacité des procédés de l'usine et la distance de transport) – ces « carbones cachés » auparavant ignorés par les marques internationales, une fois révélés par les nouvelles données, inverseront instantanément les calculs de coûts d'approvisionnement des marques : les produits utilisant principalement du polyester asiatique verront leurs rapports d'empreinte carbone passer de « conformes » à « dépassant les limites », obligeant les marques à acheter plus de crédits carbone, à payer des tarifs carbone plus élevés, ou – plus directement – à déplacer les commandes vers des fournisseurs concurrents avec des données d'empreinte carbone « plus belles ».

C'est un remaniement silencieux de la chaîne d'approvisionnement. Le cadre d'évaluation de la chaîne d'approvisionnement discuté précédemment dans From Pitfalls to Win-Win: How I Found a Reliable Chinese Fabric Factory doit désormais ajouter une dimension critique : si le fournisseur dispose d'un système de comptage d'énergie complet et de capacités de comptabilité d'empreinte carbone indépendantes. Ce n'est pas une valeur ajoutée ; c'est un seuil dur pour l'accès à la chaîne d'approvisionnement.

6. Le choc numérique du coton chinois et américain : deux outils comptables, même logique sous-jacente

Revenons aux deux événements mentionnés au début de l'article – l'accumulation de six années de données par le U.S. Cotton Trust Protocol et le lancement du mini-programme de comptabilité carbone du coton chinois. En apparence, l'un est un programme international de certification durable, l'autre un outil numérique national. Mais la logique sous-jacente est remarquablement cohérente : tous deux utilisent les données pour quantifier, tracer et vérifier les performances environnementales, obtenant ainsi un levier dans les négociations commerciales et les examens de conformité.

Le U.S. Cotton Trust Protocol fournit un système descendant : dirigé par une association industrielle, intégrant des données agronomiques, la télédétection par satellite et des audits tiers pour produire un système de notation de durabilité quantifiable. Le mini-programme de comptabilité carbone du coton chinois fournit un outil ascendant : dirigé par des instituts de recherche (l'Institut de recherche sur le coton de l'Académie chinoise des sciences agricoles et le Centre de recherche agricole de l'Ouest), s'appuyant sur des méthodes d'évaluation du cycle de vie combinées à des modèles d'IA pour analyser quantitativement les émissions de carbone des intrants, permettant aux agriculteurs de saisir les données de manière indépendante et de générer des rapports d'empreinte carbone de manière autonome.

La différence réside dans l'attribution du pouvoir discursif. L'avantage du système cotonnier américain est qu'il a déjà été reconnu par des organisations internationales telles que Textile Exchange, la Sustainable Apparel Coalition et ISEAL – en d'autres termes, ses données « comptent » dans les modèles comptables des services d'approvisionnement des marques internationales. Le système de comptabilité carbone du coton chinois en est encore à ses débuts. Wang Zhanbiao, chercheur principal de l'équipe de développement, a déclaré que la prochaine étape consiste à « améliorer le suivi dynamique et la prise de décision intelligente, en s'étendant à l'ensemble de la chaîne industrielle pour la comptabilité carbone, la certification de l'empreinte carbone du coton et l'étiquetage carbone ». La question centrale n'est pas la technologie, mais quand et comment ce système comptable localisé sera accepté par les marques internationales et les réglementations européennes comme une « norme équivalente ».

Derrière cela se cache une couche plus profonde de concurrence d'intérêts. Les entreprises chinoises d'exportation de vêtements sont actuellement confrontées à de multiples pressions sur les coûts : le taux de change du RMB montant à moins de 6,78 (en mai 2026), la hausse des coûts de transport, et en même temps la hausse des prix du coton et du polyester – tandis que la part de marché des vêtements chinois aux États-Unis a chuté de 8,3 points de pourcentage par rapport à l'année précédente pour atteindre 10,7 % au premier trimestre 2026, le Vietnam passant à 20,8 % (selon les données COMTRADE). Sous ces pressions opérationnelles réelles, les coûts de conformité de l'empreinte carbone sont souvent considérés par les petites et moyennes entreprises comme un « problème lointain » plutôt que comme une « question de survie immédiate ».

Mais c'est un mauvais jugement dangereux. Le consensus d'apaisement tarifaire conclu lors du sommet sino-américain de mai 2026 – fixant un « plafond » aux tarifs et chaque partie s'engageant à une réduction tarifaire réciproque sur 30 milliards de dollars de marchandises – offre des avantages à court terme pour les exportations chinoises de vêtements, mais la tendance à long terme est claire : les barrières non tarifaires (normes environnementales, normes du travail, certification de l'empreinte carbone) deviendront de nouveaux champs de bataille. Les fournisseurs qui ont déjà construit des systèmes de comptabilité ACV et obtenu une certification tiers prendront la tête de cette transformation ; tandis que les usines qui dépendent encore des bas prix pour maintenir leurs commandes entendront de plus en plus les marques dire : « Désolé, vous n'êtes pas sur notre liste de fournisseurs approuvés – non pas à cause de problèmes de qualité, mais parce que vos données comptables ne répondent pas aux normes ».

7. « Le pouvoir des données » dans les chaînes d'approvisionnement textiles : trois changements structurels en cours

En rassemblant l'analyse ci-dessus, trois changements structurels se produisent dans les chaînes d'approvisionnement textiles – non pas des tendances futures, mais des faits déjà en cours.

Premièrement, la comptabilité de l'empreinte carbone passe du « rapport post-événement » à l'« accès pré-entrée ». Dans le passé, lorsque les marques réalisaient des rapports de durabilité, elles engageaient des cabinets de conseil pour estimer les émissions de la chaîne d'approvisionnement à l'aide de données secondaires et de moyennes industrielles, produisant un joli rapport de responsabilité sociale. Maintenant, les réglementations européennes et les normes SBTi exigent : les données spécifiques au site priment ; les données secondaires doivent indiquer les sources et l'incertitude ; si des données spécifiques au site sont disponibles mais que l'entreprise ne les fournit pas, la « valeur par défaut conservatrice » de la loi est appliquée – généralement le facteur d'émission moyen supérieur de l'industrie. Cela signifie que « pas de données » n'est pas zéro émission, mais les émissions par défaut les plus élevées. Ce changement de règle éliminera directement les fournisseurs sans systèmes de comptage d'énergie et capacités de gestion des données.

Deuxièmement, le pouvoir de compiler les bases de données redistribue les bénéfices dans le commerce textile mondial. Prenons l'exemple des données d'empreinte carbone de l'électricité américaine : elles sont fournies par l'Agence américaine de protection de l'environnement pour les émissions de polluants et de substances dangereuses de la production d'électricité, le Laboratoire national des énergies renouvelables pour les données de production et de transport d'électricité, et le Laboratoire national de technologie énergétique pour les données d'inventaire de la chaîne d'approvisionnement des vecteurs énergétiques – trois agences construisent et modélisent conjointement, en se référant à des modèles entrées-sorties pour innover dans les modèles d'empreinte carbone du côté de la consommation d'électricité. Il s'agit d'un investissement d'infrastructure au niveau national. Lorsqu'une telle précision des données entre dans la comptabilité ACV, toute comptabilité utilisant du coton américain et des modèles américains produira des résultats plus précis et plus contrôlables. Les efforts de la Chine pour construire des systèmes de comptabilité carbone des réseaux provinciaux et régionaux « par le bas » sont essentiellement la construction d'infrastructures du même niveau. Mais avant que cette construction ne soit achevée, la sous-représentation des données chinoises dans les bases de données internationales continuera de provoquer une surestimation de l'empreinte carbone des chaînes d'approvisionnement textiles chinoises.

Troisièmement, l'électricité renouvelable et les accords d'achat vert deviennent des compétences de base pour les fournisseurs de tissus. La nouvelle norme SBTi solidifie la responsabilité du Scope 3 du côté de la marque, ce qui signifie que Lululemon, Nike, Adidas et d'autres marques donneront la priorité aux fournisseurs de tissus capables de fournir des accords d'achat d'électricité verte ou disposant de capacités d'autoproduction