Ai Cuối Cùng Trả Cho Các KPI Giảm Carbon Của Thương Hiệu?

Vào tháng 10 năm 2025, ông Trần Kiến Minh, chủ một nhà máy chuyên sản xuất vải dệt kim polyester chức năng ở Kha Kiều, Thiệu Hưng, nhận được email từ bộ phận thu mua của một thương hiệu ngoài trời châu Âu mà ông đã hợp tác trong năm năm. Email viết lịch sự nhưng ý định rất cứng rắn: để phù hợp với các mục tiêu carbon dựa trên khoa học năm 2030 của thương hiệu, tất cả nhà cung ứng vải Cấp 2 phải nộp dữ liệu phát thải carbon Phạm vi 1 và Phạm vi 2 đã được bên thứ ba xác minh vào cuối năm 2025, và đạt 100% điện tái tạo mua vào (thông qua PPA hoặc REC) vào tháng 6 năm 2026. Bất kỳ nhà cung ứng nào không đáp ứng các thời hạn này sẽ bị loại khỏi danh sách nhà cung ứng được phê duyệt và không được tham gia phát triển mùa mới.

Ông Trần đã tính toán. Nhà máy của ông vận hành hai máy định hình, hai máy nhuộm, một máy co rút, cộng với hệ thống chiếu sáng xưởng và khí nén, tiêu thụ khoảng 4,2 triệu kWh điện mỗi năm. Để đáp ứng yêu cầu bằng cách mua chứng chỉ xanh I-REC, chi phí mỗi kWh sẽ tăng thêm khoảng 0,05 RMB, làm tăng 210.000 RMB mỗi năm. Điều đó chưa bao gồm thời gian và chi phí thuê dịch vụ kế toán carbon, lắp đặt đồng hồ thông minh và chuẩn bị báo cáo phát thải carbon hàng năm. Trong khi đó, do sự tăng giá của RMB và cạnh tranh thị trường, giá đặt hàng mỗi mét vải mùa sau của thương hiệu đã giảm 0,20 RMB—gần tương đương với biên lợi nhuận ròng hiện tại của ông.

210.000 RMB nghe có vẻ không nhiều. Nhưng ông Trần biết rằng với 80 công nhân dưới quyền và doanh thu hàng năm chỉ hơn 20 triệu RMB, lợi nhuận ròng của nhà máy chưa đến 800.000 RMB mỗi năm. Hấp thụ chi phí giảm carbon này đồng nghĩa với việc đặt gần một phần tư tài sản của mình vào KPI của một thương hiệu.

Tình cảnh của ông Trần đang diễn ra đồng thời tại hàng nghìn nhà máy vải dệt may trên khắp Trung Quốc.

96% Lượng Phát Thải, 4% Sẵn Sàng Chi Trả

Đầu tiên, hãy nhìn vào số liệu. Theo ước tính do Viện Tài nguyên Thế giới (WRI) công bố năm 2024, ngành may mặc và giày dép toàn cầu thải ra khoảng 1,025 tỷ tấn CO₂ tương đương mỗi năm. Trong đó, chỉ 4% đến từ hoạt động của chính thương hiệu (Phạm vi 1 và Phạm vi 2), trong khi 96% còn lại thuộc Phạm vi 3—bao gồm sản xuất nguyên liệu thô mua vào, chế biến vải, sản xuất quần áo, vận chuyển và phân phối. Trong 96% này, khoảng 80% liên quan trực tiếp đến các sản phẩm và dịch vụ mà thương hiệu mua, tức là phát thải từ sản xuất của nhà cung ứng (WRI Trung Quốc, “Cách các thương hiệu thời trang thực hiện giảm phát thải Phạm vi 3 tại Trung Quốc”).

Nói cách khác, nếu một thương hiệu chỉ lắp đặt tấm pin mặt trời trên nóc văn phòng riêng và chuyển đổi vận chuyển mẫu sang xe điện, dù đạt được trung hòa carbon trong hoạt động, họ vẫn còn cách 96 điểm phần trăm so với trung hòa carbon thực sự. Để đáp ứng các mục tiêu dựa trên khoa học đã được SBTi xác thực, các thương hiệu phải với tay vào chuỗi cung ứng và yêu cầu mọi cấp nhà cung ứng—từ nhà máy sợi đến nhà máy nhuộm và hoàn tất đến nhà máy may—phải nộp và đạt được các mục tiêu giảm phát thải carbon riêng.

Logic này tự nó đã hợp lý. Nguồn phát thải vật lý nằm ở thượng nguồn chuỗi cung ứng, do đó các mục tiêu tự nhiên cần được thực hiện ở thượng nguồn. Vấn đề là cách chúng được thực hiện.

Thực tiễn chính hiện nay của các thương hiệu là thêm một loạt yêu cầu tiết kiệm năng lượng và giảm phát thải cũng như mục tiêu sử dụng điện tái tạo khi cập nhật thỏa thuận thu mua, mà không thay đổi đơn giá mua hoặc cung cấp quỹ riêng. Một nghiên cứu của công ty tư vấn quản lý carbon ACT Group và CDP (2023) cho thấy từ khi thiết lập hệ thống kiểm kê Phạm vi 3 hoàn chỉnh cho chuỗi cung ứng đến khi thấy kết quả giảm phát thải thực tế mất trung bình 3 đến 5 năm; và tính đến năm 2022, chỉ 40% công ty tương tác với nhà cung ứng về các vấn đề khí hậu, và thậm chí còn ít hơn sẵn sàng cung cấp tiền mặt cứng để hỗ trợ khử carbon cho nhà cung ứng.

Các thương hiệu thường nhấn mạnh trong các tuyên bố rằng họ “giúp nhà cung ứng cải thiện hiệu quả năng lượng” và “tổ chức đào tạo nâng cao năng lực về khí hậu”. Ở cấp độ vận hành, điều này chuyển thành các email nhắc nhở hàng quý, các buổi đào tạo điền biểu mẫu trực tuyến và một tài khoản nền tảng dữ liệu trực tuyến mà thương hiệu yêu cầu nhà cung ứng sử dụng. Đầu tư thiết bị? Chênh lệch giá điện? Phí chứng nhận và kiểm toán? Những điều này không được đưa vào điều khoản hợp đồng thu mua của thương hiệu.

Bảng Tính Chi Phí Giảm Carbon Đằng Sau Một Mét Vải

Để hiểu tại sao nhà cung ứng phàn nàn, chúng ta cần nhìn vào một chuỗi sản xuất vải điển hình và xem một nhà máy phải chi bao nhiêu để giảm mỗi tấn carbon.

Lấy nhà máy của ông Trần làm ví dụ. Ông chủ yếu sản xuất vải dệt kim polyester. Từ nguyên liệu thô đầu vào đến vải thành phẩm đầu ra, các quy trình tiêu tốn nhiều năng lượng nhất là nhuộm, định hình nhiệt và hoàn tất. Quy trình điển hình cho vải dệt kim polyester là: dệt kim → tiền xử lý (tẩy dầu) → định hình nhiệt → nhuộm (thuốc nhuộm phân tán, nhiệt độ cao áp suất cao, 130°C) → giặt khử → hoàn tất (ưa nước, kháng khuẩn, v.v.) → định hình lần cuối. Cả máy nhuộm và máy định hình đều được đốt nóng bằng hơi công nghiệp từ nồi hơi khí đốt tự nhiên; máy định hình cũng cần năng lượng điện để tuần hoàn khí nóng.

Hiện tại, đối với các nhà máy nhuộm và hoàn tất ở Kha Kiều và Thịnh Trạch, tiêu thụ hơi nước là nguồn phát thải carbon lớn nhất. Theo phân tích năm 2023 về cơ cấu phát thải carbon của ngành dệt may Chiết Giang trên trang web Carbon Road, các quy trình liên quan đến nhiệt chiếm hơn 70% tổng lượng phát thải của tỉnh, với hơn 90% nhiệt năng đến từ nhiên liệu hóa thạch, chủ yếu là than hoặc khí đốt tự nhiên. Cách trực tiếp nhất để giảm các phát thải này là thay thế nồi hơi khí bằng nồi hơi điện chạy bằng năng lượng tái tạo, hoặc lắp đặt máy bơm nhiệt công nghiệp để thay thế hơi nước từ nhiên liệu hóa thạch.

Hãy nhìn vào chi phí. Một nồi hơi điện 2 tấn, bao gồm mua sắm thiết bị và lắp đặt, có giá khoảng 300.000 RMB. Đối với một nhà máy tiêu thụ khoảng 200.000 mét khối khí đốt hàng năm, một hệ thống bơm nhiệt thu hồi nhiệt thải hoàn chỉnh cần đầu tư từ 1,5 triệu đến 2,5 triệu RMB. Điều này chưa bao gồm chi phí cải tạo nhà máy và mở rộng công suất điện ba pha. Theo một khảo sát năm 2023 của Patagonia với 40 nhà máy dệt tại Trung Quốc đại lục, Đài Loan và Nhật Bản, triển khai máy bơm nhiệt công nghiệp, nồi hơi điện và thiết bị xử lý điện khí hóa kết hợp với năng lượng tái tạo là con đường vàng để khử carbon nhanh chóng cho các nhà máy dệt, nhưng khoản đầu tư ban đầu khiến hầu hết các doanh nghiệp vừa và nhỏ nản lòng.

Ông Trần cũng đã cân nhắc điện mặt trời trên mái. Ông lắp đặt hệ thống PV phân tán 110kW trên mái nhà máy, tạo ra khoảng 400 kWh vào một ngày nắng—đủ cho một phần văn phòng và chiếu sáng. Để đáp ứng nhu cầu năng lượng sản xuất, ông cần một hệ thống PV và lưu trữ năng lượng lớn hơn với chi phí ít nhất 3 triệu RMB, và một nhà máy như của ông khó có được khoản vay thiết bị dài hạn từ ngân hàng. Ngân hàng hỏi: Đơn hàng của ông có ổn định không? Khách hàng của ông có trả thêm một xu nào vì ông dùng điện xanh không?

Trên thực tế, không chỉ thương hiệu không trả phí bảo hiểm cho “vải carbon thấp”, mà họ còn đẩy chi phí xuống dưới ngọn cờ “cam kết thu mua có trách nhiệm xã hội”. Một thương hiệu thời trang nhanh quốc tế yêu cầu trong điều khoản thu mua rằng nhà cung ứng phải cam kết giảm phát thải carbon hàng năm ít nhất 3%, nhưng giá cơ sở lại tham chiếu “giá thị trường chuẩn cho vải truyền thống tương đương”, tức là giá không bao gồm bất kỳ khoản đầu tư giảm carbon nào. Điều này có nghĩa là những nhà cung ứng đầu tư sớm vào điện xanh và bơm nhiệt có chi phí cao hơn nhưng phải cạnh tranh về giá với các nhà máy chưa đầu tư.

Điều này có hơi mỉa mai không? Các thương hiệu công bố trong báo cáo thường niên: “Đến năm 2030, 100% chuỗi cung ứng của chúng tôi sẽ sử dụng điện tái tạo.” Nhưng bản dịch đầy đủ của câu đó phải là: “Đến năm 2030, 100% nhà cung ứng của chúng tôi sẽ sử dụng điện tái tạo, và chúng tôi sẽ không trả thêm tiền cho việc đó.”

Thương Hiệu Nói Về Số Liệu, Nhà Cung Ứng Trả Bằng Mạng Sống

Hãy xem thêm một vài con số lạnh lùng để hiểu “trả bằng mạng sống” nghĩa là gì.

Theo thống kê của Hội đồng Dệt May Trung Quốc (CNTAC) được trích dẫn bởi các nền tảng như Công nghệ Cân bằng Carbon, trong số 330.000 doanh nghiệp dệt may tại Trung Quốc, khoảng 86% có doanh thu hàng năm dưới 20 triệu RMB—thường được định nghĩa là doanh nghiệp siêu nhỏ, nhỏ và vừa. Ngay cả đối với các doanh nghiệp trên quy mô chỉ định với doanh thu hàng năm trên 20 triệu RMB, biên lợi nhuận cũng rất mỏng. Năm 2023, tỷ suất lợi nhuận trên doanh thu của các doanh nghiệp kéo sợi bông trên quy mô chỉ định là khoảng 2,5%, và đối với doanh nghiệp dệt bông là khoảng 3,8% (nguồn: Báo cáo của Viện Nghiên cứu Chứng khoán Phương Đông “Thời trang nhanh: Chuỗi cung ứng và lưu lượng là cốt lõi,” tháng 10 năm 2024).

Một nhà máy vải với biên lợi nhuận chỉ 3% bị buộc phải gánh chịu khoản đầu tư cần thiết để giảm phát thải carbon tới 30%. Làm sao để giải bài toán này?

Các thương hiệu không phải không biết, nhưng họ có cách tính riêng. Các báo cáo của Viện Phát triển Bền vững và Quan hệ Quốc tế Pháp (IDDRI) và Tổ chức Transformers Foundation đều chỉ ra rằng khi thương hiệu đặt ra mục tiêu giảm carbon cho nhà cung ứng, họ hiếm khi thực hiện “đánh giá khả năng chi trả”. Thay vào đó, họ cho rằng nhà cung ứng có thể hấp thụ chi phí thông qua cải thiện hiệu quả năng lượng, hoặc thậm chí “cải thiện hiệu quả năng lượng sẽ tiết kiệm tiền”. Đây là một logic đã bị thực tiễn bác bỏ. Tại các nhà máy nhuộm và dệt của Trung Quốc, sau nhiều năm cạnh tranh khốc liệt, mọi khoản tiết kiệm có thể thực hiện đã được thực hiện. Thu hồi nhiệt thải từ máy định hình, cách nhiệt đường ống, chiếu sáng LED—những biện pháp giá rẻ đã được áp dụng. Phần không gian giảm phát thải còn lại đòi hỏi thay đổi cơ cấu năng lượng và thay thế thiết bị—khử carbon sâu với chi phí biên tăng mạnh, không còn khả năng “giảm phát thải với chi phí âm”.

Cuộc họp “Tăng tốc Năng lượng Xanh Chuỗi Cung ứng Trung Quốc” của Lululemon tổ chức tại Thượng Hải năm ngoái là một biểu hiện tập trung của căng thẳng này. Sau cuộc họp, Lululemon yêu cầu các nhà cung ứng vải cốt lõi tăng tốc tỷ lệ sử dụng điện tái tạo, nhắm tới mục tiêu tăng từ dưới 15% năm 2023 lên trên 60% vào năm 2026. Một số nhà cung ứng bày tỏ sự ủng hộ tại cuộc họp nhưng phàn nàn cay đắng riêng. Một nhà sản xuất vải nylon ở Giang Tô báo cáo rằng tiêu thụ năng lượng chính trong nhà máy của họ là ở quy trình định hình nhiệt sau khi dệt nylon 66, đòi hỏi hơi nước nhiệt độ cao; nồi hơi điện không thể thay thế, và hệ thống sưởi trung tâm của khu công nghiệp vẫn chủ yếu dựa vào than, điều mà công ty không thể thay đổi một mình. Để đáp ứng yêu cầu của thương hiệu, lựa chọn duy nhất là mua Chứng chỉ Thuộc tính Năng lượng (EAC) để đạt được sự tuân thủ ảo—tốn thêm 400.000 RMB mỗi năm, trực tiếp ăn vào một phần sáu tổng lợi nhuận của nhà máy.

Ở đây xuất hiện một mâu thuẫn còn đáng lo ngại hơn: “Mục tiêu carbon dựa trên khoa học” nhằm mục đích sử dụng dữ liệu cứng để đảm bảo sự nóng lên toàn cầu không vượt quá 1,5°C, nhấn mạnh tính có thể đo lường và xác minh. Tuy nhiên, khi các công cụ như chứng chỉ xanh trở thành phương tiện chính để thương hiệu đạt mục tiêu, việc giảm phát thải vật lý thực tế không xảy ra. Nhà máy chi tiền để mua sự tuân thủ kỹ thuật số, trong khi ống khói phát thải carbon vẫn đốt cháy từ ống khói của khu công nghiệp. Sau đó, thương hiệu sử dụng những con số này để báo cáo lên SBTi và chứng minh với nhà đầu tư rằng họ đang “dẫn đầu chuyển đổi bền vững”.

Tiền đến từ nhà cung ứng; công lao thuộc về thương hiệu.

Bài Toán Lợi Tức Đầu Tư Không Có Lời Giải

Hãy làm một phép tính thực tế. Giả sử một nhà máy nhuộm và hoàn tất xử lý 15 triệu mét vải dệt từ sợi tổng hợp hàng năm, có lượng phát thải hàng năm khoảng 25.000 tấn CO₂, hiện đang sử dụng nồi hơi khí đốt tự nhiên cho hơi nước. Nếu tuân theo tỷ lệ giảm hàng năm 4,2% mà Inditex yêu cầu, nhà máy cần giảm tích lũy khoảng 30% vào năm 2030. Con đường khả thi nhất là thay thế nồi hơi khí bằng hệ thống bơm nhiệt công nghiệp cộng với điện xanh. Đầu tư hệ thống bơm nhiệt khoảng 8 triệu RMB, và mua điện xanh tốn thêm khoảng 1,2 triệu RMB mỗi năm so với điện thông thường. Tổng chi phí tăng thêm trong mười năm là khoảng 20 triệu RMB. Đơn hàng của thương hiệu chiếm khoảng 20% công suất hàng năm của nhà máy, với giá trị đơn hàng hàng năm khoảng 30 triệu RMB—không đủ để trang trải chi phí nâng cấp công nghệ. Nếu nhà máy tăng giá 5%, thương hiệu sẽ chuyển đơn hàng sang Việt Nam hoặc Bangladesh.

Đó là mấu chốt. Về cơ bản, các thương hiệu đang khai thác tình trạng dư thừa công suất và sự phân mảnh của nhà cung ứng để “ăn theo” thành quả giảm carbon. Bản chất sản xuất theo đơn hàng và hợp đồng ngắn hạn của chuỗi cung ứng may mặc có nghĩa là không nhà cung ứng vải nào dám làm mất lòng khách hàng lớn. Ưu đãi lớn nhất mà thương hiệu đưa ra là “ưu tiên đặt hàng” hoặc “chỉ định là nhà cung ứng chiến lược”, nhưng không có bảo đảm thu mua dài hạn hoặc thỏa thuận chia sẻ chi phí. Một khi nhà cung ứng đầu tư vào tài sản giảm phát thải, những tài sản đó trở thành chi phí chìm dưới rủi ro thương hiệu có thể chuyển đơn hàng bất cứ lúc nào.

Sự mất cân bằng quyền lực này đã trực tiếp gây ra các cuộc thảo luận trong ngành về “phân bổ công bằng chi phí Phạm vi 3”. Một báo cáo điều tra năm 2024 của Eco-Business trích dẫn lời phàn nàn từ nhiều nhà cung ứng châu Á: “Thương hiệu từ chối trả giá cao hơn cho sản phẩm phát thải thấp,” “họ hiếm khi đưa ra cam kết dài hạn, và một khi tìm được nhà cung ứng rẻ hơn, họ sẽ chuyển địa điểm thu mua.” Một chủ nhà máy may tại Bangladesh nói thẳng: “Thương hiệu đến nói rằng phải giảm phát thải carbon. Chúng tôi hỏi tiền đâu. Họ trả lời rằng tiền nằm trong cải thiện hiệu quả năng lượng của các ông.”

Patagonia Đã Làm Đúng, Nhưng Không Phải Ai Cũng Đủ Sức Mua “Bộ Đồ” Đó

Có thương hiệu nào làm ngược lại không? Có, nhưng rất ít. Patagonia là một ví dụ điển hình về việc “trực tiếp cung cấp quỹ để chịu chi phí nâng cấp công nghệ cho nhà cung ứng khử carbon.” Họ không chỉ trả tiền để giúp một nhà cung ứng nguyên liệu thô ở Đài Loan lắp đặt máy bơm nhiệt công nghiệp và nồi hơi điện, mà còn kỳ vọng nhà cung ứng đó sẽ giảm 27.500 tấn CO₂ phát thải hàng năm và cắt giảm 30% dấu chân khí nhà kính của cơ sở vận hành trong một dự án thí điểm. Patagonia thậm chí còn công khai tuyên bố rằng họ không tiến hành kinh doanh với bất kỳ nhà cung ứng mới nào sử dụng than làm nhiên liệu. Tuy nhiên, mô hình “can thiệp tài sản nặng” này dựa trên cấu trúc công ty độc đáo của Patagonia và mối quan hệ nhà cung ứng rất ổn định, khiến hầu hết các thương hiệu đại chúng khó có thể sao chép.

Hầu hết các thương hiệu đi theo con đường “tài chính hóa”: hợp tác với ngân hàng để giới thiệu các sản phẩm vay xanh, chuyển áp lực tài chính trở lại cho nhà cung ứng. Chương trình cho vay khử carbon chuỗi cung ứng do H&M và Ngân hàng DBS đồng khởi xướng năm 2023, về bản chất là một khoản vay thương mại do ngân hàng phát hành và nhà cung ứng trả nợ. Mặc dù lãi suất thấp hơn 0,2-0,5 điểm phần trăm so với vay thương mại thông thường, đối với các nhà máy dệt có biên lợi nhuận mỏng, bất kỳ khoản nợ mới nào cũng giống như đi trên dây. Hơn nữa, trách nhiệm trả nợ hoàn toàn thuộc về nhà cung ứng, thương hiệu không đưa ra bảo lãnh. Nhà cung ứng tài trợ, thương hiệu thu về kết quả giảm phát thải—đây là một hình thức chuyển dịch chi phí khác, chỉ được bọc trong lớp áo tài chính xanh.

Lối Thoát Cho Nhà Cung Ứng: Không Chỉ “Đẩy Nhanh Chuyển Đổi”

Đối mặt với tình trạng khó khăn như vậy, các nhà cung ứng vải chắc chắn không thể chỉ chờ đợi. Một số hướng đi đáng chú ý.

Thứ nhất, đàm phán chung và thương lượng tập thể. Các nhà cung ứng phân tán không thể thương lượng với thương hiệu, nhưng nếu đoàn kết lại thì có thể. Các cụm in nhuộm dệt may tại Thiệu Hưng, Thịnh Trạch, Nam Thông, v.v., có thể thành lập các liên minh ràng buộc carbon khu vực, thống nhất tiêu chuẩn kế toán carbon, chia sẻ cơ sở hạ tầng năng lượng mới, và đàm phán với thương hiệu như một cụm để chia sẻ chi phí chuyển đổi năng lượng. Ví dụ, một số nhà máy nhuộm vừa và nhỏ ở Kha Kiều có thể cùng đầu tư vào một hệ thống sưởi trung tâm phân tán (ví dụ đồng phát sinh khối), chứng minh tính xác thực và hiệu ứng quy mô của các hành động giảm phát thải với thương hiệu, và yêu cầu “phí bảo hiểm carbon thấp” trên các đơn hàng của thương hiệu. Điều này đòi hỏi sự lãnh đạo của hiệp hội ngành và năng lực tổ chức bên ngoài, nhưng không phải là không khả thi.

Thứ hai, tận dụng tốt các chính sách tài chính xanh trong nước và quốc tế. Dưới các mục tiêu “song carbon” của Trung Quốc, các kênh như tín dụng xanh cho doanh nghiệp sản xuất vừa và nhỏ, tái cấp vốn đặc biệt cho nâng cấ